Pour ce faire, il faudrait que la construction d’impulsion génétique pénètre et soit fonctionnelle dans les cellules germinales d’une espèce non apparentée. Il est attendu que l’évaluation des risques au cas par cas juge cette possibilité comme hautement improbable, car elle nécessiterait une série d’événements extrêmement improbables pour se produire. Néanmoins, la possibilité d’un tel « transfert horizontal de gènes » devrait être prise en compte dans l’évaluation des risques au cas par cas (voir les exemples ci-dessous). Pour plus d’informations :
https://malariajournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12936-021-03674-6
https://publications.csiro.au/rpr/download?pid=csiro:EP151689&dsid=DS2

Non. Contrairement à la Technique de l’Insecte Stérile (TIS), qui dépend de l’inondation de la population locale de moustiques cibles pour être efficace, les moustiques à impulsion génétique devraient être capables de s’établir et d’atteindre l’objectif fixé lorsqu’ils sont lâchés en plus petit nombre. Bien que la taille et la fréquence des lâchers puissent être plus importantes pour les approches d’impulsion génétique auto-limitatifs que pour les approches autonomes, dans les deux cas, les nombres ne seront pas aussi importants que ceux utilisés dans la TIS. Les mesures conventionnelles et les mesures de biocontrôle à l’aide de moustiques génétiquement modifiés se sont généralement concentrées sur des lâchers de mâles uniquement afin de minimiser les nuisances dues aux piqûres et le risque de transmission de maladies. Il est prévu que les lâchers de moustiques à impulsion génétique se déroulent dans des conditions similaires. Tout dommage potentiel qui pourrait être associé aux lâchers de moustiques mâles devrait être pris en compte dans l’évaluation des risques.

Non. CRISPR (qui signifie Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats) est une famille de séquences d’ADN, observées à l’origine chez les bactéries et dérivées de l’ADN viral lors de l’infection initiale. CRISPR agit comme un système de défense pour protéger ces cellules bactériennes lors d’invasions virales ultérieures. La séquence d’ADN CRISPR est transcrite dans la cellule bactérienne sous forme d’un ARN, qui sert de guide spécifique à une protéine associée à CRISPR (appelée nucléase Cas) qui clive l’acide nucléique viral dans une région complémentaire de la séquence CRISPR, désactivant ainsi le virus. Il existe une variété de types de CRISPR/Cas avec différentes capacités de reconnaissance de séquence et de clivage. Le système CRISPR-Cas a été adapté pour être utilisé comme outil de modification du génome en y substituant des séquences d’acides nucléiques guides spécifiquement construites qui indiquent à la protéine Cas de couper une séquence cible particulière dans l’ADN d’un organisme. Ce système s’est avéré très efficace dans de nombreux types de cellules et peut être utilisé pour ajouter, supprimer ou modifier la séquence d’un gène cible dans le génome d’un organisme. Les outils basés sur CRISPR/Cas sont en cours de développement en tant que thérapies pour plusieurs maladies génétiques. Ils sont également utilisés comme méthode pour développer des impulsions génétiques synthétiques. Pour plus d’informations : https://www.youtube.com/watch?v=UKbrwPL3wXE https://genedrivenetwork.org/videos#mxYouTubeR88da54c719d7acb5beb6a53f64c5214b-7

Les moustiques à impulsion génétique sont un type de moustiques génétiquement modifiés. Dans les deux cas, les moustiques de l’espèce ciblée sont modifiés à l’aide de la biotechnologie moderne pour présenter un ou plusieurs traits différents des moustiques de type sauvage (non modifiés) de la même espèce. Un exemple de nouveau trait souhaitable serait une diminution de la capacité des moustiques modifiés à transmettre des maladies telles que le paludisme ou la dengue. Les modifications peuvent consister à changer la séquence des gènes existants, à désactiver ou à exciser des gènes existants ou à introduire de nouveaux gènes ou d’autres éléments génétiques dans le génome du moustique.

Lorsqu’il n’est pas couplé avec un système d’impulsion génétique, un gène (y compris toute modification génétique introduite) est généralement transmis à la progéniture par l’accouplement de moustiques modifiés avec des moustiques de type sauvage selon le modèle d’hérédité standard (Mendélien), où chaque gène a 50 % de chances d’être transmis par le parent à la génération suivante. Si le gène ou la modification génétique est associé à un coût d’adaptation (réduction de la compétitivité), le trait correspondant devrait disparaître de la population au fil du temps. Si le coût d’adaptation est important, le(s) gène(s) introduit(s) peut (peuvent) disparaître rapidement ; ce serait le cas, par exemple, si la modification entraînait une réduction de la fertilité chez les moustiques qui en étaient porteurs.

Lorsqu’elle est couplée avec une impulsion génétique, la modification génétique est héritée de manière préférentielle. Le nouveau trait associé finira par devenir dominant dans la population, car plus de 50% (parfois presque 100%) de la progéniture issue d’accouplements entre des moustiques à impulsion génétique et leurs homologues de type sauvage hérite de la modification.

Pour plus d’informations : https://www.geneconvenevi.org/gene-drive-defined/

Nous ne connaissons pas encore la réponse à cette question, car elle dépend de nombreuses variables, y compris la clarification du processus réglementaire et la collecte des informations nécessaires pour soutenir l’évaluation des risques pour différents systèmes d’impulsion génétique et dans différents lieux.

Cette question sera abordée dans le cadre de l’évaluation des risques (voir Comment gérer les risques ?). L’évaluation des risques tiendra compte des autres maladies pouvant être transmises par l’espèce de moustique cible qui sont présentes dans la région où les moustiques à impulsion génétique seront lâchés. Si cela s’avère nécessaire pour étayer l’évaluation des risques, des expérimentations peuvent être menées en laboratoire afin de mesurer la capacité des moustiques à impulsion génétique à transmettre différents agents pathogènes. Ces expérimentations consistent à nourrir artificiellement le moustique avec du sang contenant l’agent pathogène, à l’aide d’un dispositif d’alimentation à membrane, puis à examiner la capacité de l’agent pathogène à se développer dans le moustique et/ou à être éjecté dans la salive du moustique, comme cela pourrait se produire lors d’une piqûre.

Pour plus d’informations:

https://www.who.int/publications/i/item/9789240025233

https://www.beiresources.org/AnophelesProgram/TrainingMethods.aspx

Oui, en fonction du type d’impulsion génétique et de l’ampleur du lâcher. L’impulsion génétique ne cause pas et ne favorise pas la résistance aux insecticides. Des précautions sont prises pour ne pas introduire des modifications susceptibles d’accroître la résistance aux insecticides dans la population locale de moustiques. Par exemple, l’impulsion génétique peut être introduite dans le fond génétique de l’espèce cible locale de manière à ce que ses autres caractéristiques restent inchangées. D’autres méthodes pour contrôler les moustiques à impulsion génétique, y compris des mécanismes génétiques et des approches à base de petites molécules, sont également à l’étude.

Pour plus d’informations :

https://www.ajtmh.org/view/journals/tpmd/98/6_Suppl/article-p1.xml

De nombreux mécanismes de supervision établis pour d’autres technologies s’appliquent aux moustiques génétiquement modifiés. Il s’agit notamment de mécanismes concernant d’autres organismes génétiquement modifiés, d’autres outils de lutte antivectorielle et d’autres interventions de santé publique. L’Organisation mondiale de la santé (OMS) a publié des orientations pour l’évaluation des moustiques génétiquement modifiés, qui décrivent les considérations à prendre en compte quant à l’innocuité et l’efficacité qu’il conviendrait d’examiner à chaque phase de cette évaluation, afin d’étayer les décisions concernant le développement et la mise en œuvre, ainsi que les politiques et les organismes de surveillance institutionnels et réglementaires pertinents.

Pour plus d’informations :
https://www.who.int/publications/i/item/9789240025233

L’analyse des risques est un processus structuré d’identification, d’évaluation et de gestion des problèmes potentiels, qui permet d’atteindre un niveau de sécurité approprié. En bref, elle comprend l’identification des dangers, l’évaluation des risques, la gestion des risques et la communication des risques. Le processus d’analyse des risques comprend :

L’identification des dommages qui pourraient résulter de l’activité envisagée,

La prise en compte des voies possibles par lesquelles cette activité pourrait nuire à la santé humaine ou animale, à l’environnement ou au bien-être socio-économique,
L’évaluation de la probabilité que le dommage se produise ainsi que ses conséquences probables dans le cadre des scénarios pertinents aux actions prévues, ce qui aide à caractériser les risques associés à l’activité,
La préparation des stratégies pour éviter ou réduire tout risque identifié par le biais de la gestion des risques,

La communication avec les décideurs et les parties prenantes concernés tout au long du processus afin de leur permettre d’identifier des préoccupations, de partager des idées et de décider de l’acceptabilité de tout risque identifié.
Le processus aboutit à une prise de décision par les autorités nationales et les parties prenantes sur l’acceptabilité des risques restants dans le contexte des avantages potentiels.

Pour plus d’informations :

https://www.who.int/publications/i/item/9789240025233
https://www.oie.int/fileadmin/Home/eng/Health_standards/aahc/2010/chapitre_import_risk_analysis. pdf
https://www.fao.org/3/ba0092e/ba0092e00.pdf

Pour qu’une impulsion génétique synthétique fonctionne, un petit nombre de gènes contenus dans la construction d’impulsion génétique doivent être exprimés dans les bonnes cellules et au bon moment dans l’organisme cible. Les interrupteurs génétiques qui activent et désactivent ces gènes importants au bon moment ne fonctionneront pas dans toutes les espèces, en particulier dans les espèces très éloignées de l’espèce hôte d’origine. Par conséquent, non seulement l’impulsion génétique doit pénétrer les bonnes cellules (cellules germinales) d’un deuxième organisme pour pouvoir être transmise aux générations suivantes, mais tous les composants de l’impulsion génétique doivent également fonctionner correctement dans le nouvel hôte.

Les gènes peuvent passer d’une espèce à l’autre sous certaines conditions, mais cela ne signifie pas qu’ils seront fonctionnels dans la nouvelle espèce.
L’ADN se déplace entre les espèces par deux voies : 1) l’hybridation interspécifique (introgression) et 2) le transfert horizontal (ou latéral) de gènes. Si deux espèces sont suffisamment proches pour permettre une hybridation réussie (accouplement et production d’une progéniture viable et fertile) et que les espèces cohabitent dans le même environnement, un système d’impulsion génétique conçu pour une espèce et introduit dans celle-ci pourrait passer dans une autre espèce. Par exemple, on peut s’attendre à ce qu’il en soit ainsi pour les espèces apparentées au sein du complexe d’espèces Anopheles gambiae, dont la plupart des espèces sont des vecteurs du paludisme.

Le transfert horizontal (latéral) de gènes fait référence au mouvement de l’ADN entre les espèces qui n’implique pas d’accouplement ou d’hybridation. Le transfert horizontal de gènes est courant chez les bactéries, mais rare chez les plantes et les animaux, où il se produit à l’échelle du temps de l’évolution par des mécanismes qui restent à clarifier. Plus rares encore sont les exemples où l’ADN transféré est exprimé et conserve sa fonction d’origine.

En l’état actuel des connaissances scientifiques, il est hautement improbable qu’une construction d’impulsion génétique synthétique puisse pénétrer et fonctionner dans des espèces non apparentées à l’espèce cible. Le fonctionnement des technologies d’impulsion génétique dépend de l’action de tous leurs éléments au sein de cellules très spécifiques et à des moments également spécifiques. Cette spécificité nécessite des éléments moléculaires sur mesure qui ne fonctionneront pas correctement chez d’autres espèces. Néanmoins, cette question devrait être examinée dans le cadre d’une évaluation des risques au cas par cas.

Pour plus d’informations :
https://www.cell.com/trends/biotechnology/fulltext/S0167-7799(22)00167-6?_returnURL=
https%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%2FS0167779922001676%3Fshowall%3Dtrue

Oui. La question du remplacement compétitif, également appelé principe d’exclusion réciproque, est une possibilité que l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) et d’autres organisations recommandent de prendre en compte dans l’évaluation des risques. Toutefois, la question de savoir si cette possibilité peut entraîner des dommages comporte deux volets. La première partie de la question est de savoir si cela pourrait se produire. La seconde consiste à savoir si cela entraînerait une augmentation de la transmission des maladies. Par exemple, il existe des preuves du remplacement compétitif d’Aedes aegypti par Aedes albopictus, là où leur distribution se chevauche. Cependant, Aedes albopictus est généralement considéré comme un vecteur moins efficace d’arbovirus — tels que la dengue — qu’Aedes aegypti, de sorte qu’il est peu probable que cela se traduise par une augmentation substantielle du risque de maladies en général. Une étude approfondie des effets des programmes de lutte antivectorielle à base d’insecticides ciblant des espèces d’anophèles en Afrique, suggère que la réduction du nombre de moustiques Anopheles gambiae a parfois été suivie d’une augmentation locale d’autres espèces apparentées, mais que ces autres espèces étaient des vecteurs moins efficaces du paludisme.

Pour plus d’informations :
https://www.who.int/publications/i/item/9789240025233

https://parasitesandvectors.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13071-021-04975-0

https://malariajournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12936-021-03674-6

Non. Les moustiques obtiennent du sucre comme source d’énergie à partir de diverses sources, y compris les fleurs. En visitant les fleurs, ils peuvent occasionnellement ramasser et transmettre du pollen. Toutefois, dans les régions tropicales ou subtropicales du monde, ces fleurs sont également visitées par de nombreuses autres espèces d’insectes, y compris celles qui sont mieux adaptées à la pollinisation que les moustiques. Il n’existe aucune preuve expérimentale ou circonstancielle que les moustiques Anopheles ou Aedes sont des pollinisateurs importants en Afrique, ce qui rend extrêmement improbable que l’élimination de ces moustiques ait un effet négatif sur les communautés végétales locales.

Pour plus d’informations :
https://www.geneconvenevi.org/pollination-of-plants-by-disease-vectors-a-risk-assessment/#tab-id-1 https://www.youtube.com/playlist?list=PLbopRNGowKJ_z1k9Sqxt26ONibFCjlgKe

Il existe plus de 3 000 espèces de moustiques dans des environnements allant de l’Arctique aux régions les plus méridionales du monde en dehors de l’Antarctique. Environ 800 espèces de moustiques ont été observées en Afrique. Il n’est donc pas possible de supposer qu’il existe une réponse unique à cette question. Le contrôle des vecteurs a toujours été au cœur des efforts de lutte contre le paludisme et des autres maladies transmises par les moustiques. Pour les technologies d’impulsion génétique appliquées au moustique vecteur du paludisme Anopheles gambiae, il y a plusieurs considérations importantes à prendre en compte. Ces moustiques sont uniquement présents sur le continent africain. Le complexe Anopheles gambiae est composé de huit espèces apparentées, dont l’Anopheles gambiae s.s., qui ne représentent donc qu’un faible pourcentage de l’ensemble de la population africaine de moustiques. La recherche écologique sur le comportement des moustiques et l’expérience tirée des efforts déployés au fil des ans pour réduire et éliminer cette espèce de l’environnement permettent de conclure qu’Anopheles gambiae n’est pas une espèce « clé de voûte ». Les écologistes définissent une espèce clé de voûte comme une espèce dont un écosystème dépend fortement et dont l’élimination déclencherait un changement radical dans cet écosystème.

Pour plus d’informations :

https://www.britannica.com/animal/mosquito-insect
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6378608/

En principe, oui. Les systèmes d’impulsion génétique auto-limitatifs sont conçus spécifiquement pour disparaître de la population après un certain temps en l’absence de lâchers répétés. Les moustiques à impulsion génétique autonomes (des moustiques contenant une modification destinée à s’établir de manière stable dans la population cible) pourraient théoriquement être contrôlés ou éliminés par une ou plusieurs stratégies suivant leur lâcher dans l’environnement. Les moyens à disposition pour éliminer les moustiques à impulsion génétique d’un environnement sont notamment les suivants :

Utilisation d’insecticides chimiques ;

Lâcher d’un grand nombre de moustiques porteurs de séquences d’ADN naturelles ou modifiées qui sont résistantes à l’impulsion génétique ;
Lâcher d’une deuxième technologie d’impulsion génétique pour cibler et inactiver la première ;
Utilisation de petites molécules qui inhibent spécifiquement l’enzyme d’édition génomique Cas (si elle fait partie du système d’impulsion génétique), interrompant ainsi l’impulsion génétique.

Certaines de ces stratégies ont été testées en laboratoire ou en insectarium, mais elles n’ont pas été testées sur le terrain, car aucun essai sur le terrain n’a encore été réalisé avec des moustiques à impulsion génétique.

Pour plus d’informations :
https://www.who.int/publications/i/item/9789240025233
https://www.youtube.com/watch?v=sdgdJQ_lO8&list=PLbopRNGowKJ8b1EJMAU53ZC46vgY4p2cz
https://www.annualreviews.org/doi/abs/10.1146/annurev-ento-020117-043154

Les moustiques à impulsion génétique ne sont pas conçus pour provoquer l’extinction de l’espèce de moustique cible. L’extinction d’espèces de moustiques n’est pas nécessaire pour que les technologies d’impulsion génétique aient l’effet souhaité sur la santé publique.

Bien qu’un type de technologie de moustique à impulsion génétique vise à supprimer la population de l’espèce de moustique ciblée en réduisant son taux de reproduction, l’objectif final est de réduire ou d’éliminer la transmission de la maladie, et non le moustique lui-même. Cela peut se faire en réduisant le nombre de moustiques de l’espèce ciblée à un niveau trop bas pour maintenir le cycle de vie de l’agent pathogène, mais pas au point de provoquer l’extinction de l’espèce.

Cette éventualité est hautement improbable, car cela nécessiterait qu’une série d’événements extrêmement rares se produise :
Transfert d’ADN : Les analyses des génomes des primates (y compris l’homme) n’ont révélé la présence d’aucun gène d’insecte, ce qui suggère qu’un transfert de gènes des moustiques vers l’homme (transfert horizontal de gènes) n’a jamais été détecté.
Localisation de l’ADN : Il serait également très improbable que, même si l’ADN d’un moustique était transféré lors de la piqûre, cet ADN puisse se retrouver à l’intérieur d’une cellule humaine et encore moins qu’il puisse se retrouver dans un spermatozoïde ou un ovule humain d’une manière qui lui permette de conserver sa fonction.
Fonctionnalité de l’ADN : La plupart des systèmes d’impulsion génétique sont créés de manière à ce qu’ils soient seulement actifs dans le système reproducteur du moustique, ce qui signifie que les composants moléculaires qui constituent l’impulsion génétique ne sont pas susceptibles de fonctionner à l’intérieur d’une cellule humaine.
Étant donné que chaque événement pris individuellement a une probabilité extrêmement faible de se produire, la probabilité d’un transfert de gènes fonctionnels d’un moustique modifié à un être humain devrait être extrêmement faible. Néanmoins, cette question doit être abordée dans le cadre d’une évaluation des risques au cas par cas.

Oui. Plusieurs études ont été menées pour identifier les dommages potentiels à des objectifs de protection reconnus. Dans le cas d’une technologie d’impulsion génétique autonome qui pourrait être utilisée pour lutter contre le paludisme en Afrique, ces études ont identifié les risques potentiels pour la santé humaine et animale, la biodiversité et la qualité de l’eau comme étant les préoccupations considérées les plus importantes.

Des études sur l’éventualité de ces dommages ont soulevé des questions concernant la stabilité du trait génétique sur plusieurs générations ainsi que la prévisibilité des effets, comme par exemple l’effet potentiel sur des organismes autres que la population de moustiques ciblée. D’autres questions techniques concernent le développement éventuel d’une résistance au fil du temps de la part du moustique ou de l’agent pathogène et la perte d’immunité des personnes vivant dans les zones traitées au fil du temps, bien que ces mêmes préoccupations soient également pertinentes pour d’autres outils de lutte contre le paludisme tels que les médicaments et les insecticides. L’OMS a recommandé qu’une analyse des risques soit réalisée au cas par cas pour chaque version spécifique de moustiques à impulsion génétique devant être utilisée dans des conditions particulières, afin d’aider les parties prenantes à comprendre et à prendre une décision concernant l’opportunité de procéder à des essais ou à une mise en œuvre.

Pour plus d’informations : (Voir également la FAQ sur la gestion des risques) :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5361523/
https://malariajournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12936-019-2978-5
https://genedrives.ch/wp-content/uploads/2019/10/Gene-Drives-Book-WEB.pdf
https://www.who.int/publications/i/item/9789240025233
https://malariajournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12936-021-03674-

Il existe des précédents de mouvements transfrontières autonomes. Le contrôle biologique classique, qui consiste par exemple à lâcher des insectes non indigènes dans le but de réduire ou d’éliminer un insecte nuisible à l’économie ou la santé publique, est pratiqué depuis plus d’un siècle. Les organismes de biocontrôle devraient s’établir de manière permanente sur de zones étendues, indépendamment des frontières politiques. La Convention internationale pour la protection des végétaux (CIPV) a établi des lignes directrices pour l’exportation, l’expédition, l’importation et le lâcher d’organismes de biocontrôle, qui décrivent les responsabilités des gouvernements et des importateurs. Certains programmes de vaccination des animaux sauvages visent à apporter des modifications génétiques non héréditaires à des espèces vivant en liberté, telles que le raton laveur et le renard, afin de réduire le risque de transmission de la rage à l’homme. La possibilité d’une dispersion autonome, par exemple du pollen ou des spores, a également été prise en compte pour les cultures génétiquement modifiées.

Pour plus d’informations :
https://www.ippc.int/en/publications/guidelines-export-shipment-import-and-release-biological-control-agents-and-other/

La plupart des préoccupations exprimées se répartissent en quelques grandes catégories :

Mouvements transfrontières : Des questions ont été soulevées quant à l’adéquation des mécanismes de gouvernance actuels pour faire face aux implications des mouvements transfrontières d’organismes à impulsion génétique.
Consentement : En ce qui concerne le lâcher d’organismes à impulsion génétique qui se répandront au-delà du site de lâcher initial, des questions se posent quant à savoir qui doit donner son consentement préalable et quels sont les mécanismes appropriés pour l’obtention de ce consentement.
Effets sur l’environnement : Certaines parties prenantes se soucient du fait que les effets des organismes à impulsion génétique seront imprévisibles et que les méthodes d’évaluation des risques ne permettront pas d’estimer les effets potentiels à long terme sur l’environnement.
Extinctions : Certains s’inquiètent du fait que les technologies de suppression de la population pourraient entraîner l’éradication de l’espèce cible.

Pour plus d’informations :
https://www.twn.my/title2/books/Gene-drives.htm
https://genedrives.ch/wp-content/uploads/2019/10/Gene-Drives-Book-WEB.pdf
https://www.etcgroup.org/sites/www.etcgroup.org/files/files/etc_hbf_forcing_the_farm_web.pdf
https://www.youtube.com/watch?v=BUi6yEQhKLA.

Non. L’impulsion génétique est fréquente dans la nature, indépendamment de l’intervention humaine. Les technologies d’impulsion génétique découlent directement d’idées et de technologies apparues au milieu du XXe siècle et étudiées depuis lors. Par exemple, en 1947, JE Vanderplank a testé l’utilisation d’un système d’impulsion génétique naturel pour contrôler une espèce de mouche tsé-tsé afin de prévenir la trypanosomiase africaine (maladie du sommeil). Notre capacité à imiter et générer synthétiquement ces systèmes d’impulsion naturels à l’aide des techniques de la biologie moléculaire est quant à elle plus récente.

Pour plus d’informations :